Lo sentimos, pero su explorador no es compatible con Marsh.com

para una mejor experiencia, por favor actualice su navegador:

X

INVESTIGACIÓN Y BOLETINES

La revolución será reasegurada

 


Por Patrick Doherty, Presidente de Long Haul Capital Group; y Michael Kleeman, Investigador de la UC San Diego/ Brink News

Los inversores institucionales no están bien atendidos por el statu quo. Pero el cambio está creciendo.

Los fondos de pensiones, los fondos de seguros, las dotaciones y los fondos soberanos tienen obligaciones a largo plazo que requieren un crecimiento sostenible y de base amplia; pero el crecimiento sostenible no está a la vista.

El fondo soberano de Singapur, GIC, advirtió recientemente sobre un período de incertidumbre prolongada y bajos rendimientos durante la próxima década. Eso es malo para CalPERS, el fondo de pensiones más grande del mundo, que está con un 32% de fondos insuficientes. Y 2017 parece particularmente tempestuoso para las aseguradoras, literalmente, ya que las pérdidas relacionadas con las tormentas dominaron la primera mitad del año.

Incertidumbre, riesgo, baja rentabilidad. Esta realidad ha provocado que los principales inversionistas se organicen, comenzando con el análisis compartido y la promoción. El Investor Stewardship Group, que representa más de USD$20 billones en activos bajo administración, lanzó el Marco para la Administración y Gobernabilidad de Estados Unidos para establecer un conjunto común de expectativas de los inversionistas sobre el gobierno corporativo. El “Club de los 300” es un grupo de gestores de inversiones que creen que la economía global "está en un punto de inflexión que presenta enormes peligros para los ahorradores ordinarios", y que un cambio en la forma en que los inversores hacen negocios es esencial.

Con los gobiernos occidentales distraídos y divididos, el Club de los 300 tiene razón: es improbable que la incidencia produzca resultados en el actual estancamiento. La opción restante para los inversionistas es cambiar cómo invierten. Y ya está sucediendo. En marzo pasado, el fondo de riqueza soberana de USD$900 millones de Noruega publicó la tercera expansión en su lista de empresas excluidas. El segundo reasegurador de vida y no vida, Swiss Re, anunció a principios de este mes que está cambiando su cartera total de USD $130 mil millones en índices éticos. State Street y BlackRock, administradoras de activos que en conjunto poseen el 9% de Exxon, votaron con grupos como la Red de Inversionistas sobre Riesgo Climático y Sostenibilidad de USD$17 billones para aprobar una resolución de accionistas para obligar a la compañía a revelar el riesgo climático.

En otras palabras, los inversores institucionales han comenzado a reconocer que tienen agencia en la configuración y gestión de la macroeconomía global. En la actualidad, los inversores institucionales se están acostumbrando a la idea fundamental de que en  lo que invierten sus fondos, tiene impacto en su perfil de riesgo a largo plazo. Las pantallas negativas fueron las primeras, como la anunciada venta de Axa del carbón y el fondo de la familia Rockefeller a partir de combustibles fósiles. Influir en la gobernabilidad viene a continuación, como han ilustrado las campañas contra el corto plazo y en favor de la contabilidad de riesgo climático.

Dado los riesgos y las tareas a las que se enfrenta la economía internacional, se puede y se debe hacer más. Hay capacidad para hacerlo, eso es claro. Hoy en día, los 400 inversores institucionales controlan USD$65,5 billones a nivel mundial, mantenidos en fideicomisos para producir retornos sostenibles a largo plazo. Con esa escala de recursos, los inversionistas institucionales no sólo deben aceptar que tienen una agencia en el sistema macro, sino que bien pueden controlar las alturas dominantes de la economía global del siglo XXI. La Edad Dorada fue financiada por los industriales y la era posterior a la Segunda Guerra Mundial financiada por los gobiernos, por lo que no es irrealista pensar que la próxima era puede ser financiada por los inversores institucionales.

Por ejemplo, considere el reaseguro. Vendido por sólo un pequeño número de empresas muy grandes, el reaseguro proporciona cobertura para las compañías de seguros minoristas, generalmente pagando por parte de pérdidas muy grandes, como los huracanes más importantes. El reaseguro se puede vender para pólizas individuales o para un gran grupo de pólizas. Las agencias de reaseguros estuvieron entre las primeras en darse cuenta de los riesgos del cambio climático, porque tienen algunas de las mayores pérdidas potenciales de tormentas importantes. Sin embargo, hasta ahora, el reaseguro ha limitado su activismo a una investigación bien financiada, a cómo invierten sus participaciones y, liderado por Munich Re, en la reciente Iniciativa de Seguros Climáticos del G20 en Hamburgo para crear grupos de seguros para residentes vulnerables de los países en vías de desarrollo.

Pero pueden hacer más. Debido a su posición única en la economía, y dada su profunda comprensión de los riesgos relacionados con el clima, las empresas de reaseguros pueden utilizar su poder de fijación de precios, así como dirigir sus inversiones en índices éticos.

Al alinear los precios para enviar señales de mercado, tanto a las aseguradoras minoristas como a los asegurados, dejaría claro dónde hay riesgos inaceptables, en este caso, debido a las actividades relacionadas con el clima. Dado que estas empresas de reaseguros agrupan el riesgo en un gran número de asegurados, sería razonable que ajustaran el precio del reaseguro para las empresas emisoras de dióxido de carbono o metano, ya que la actividad de estas empresas aumentará el riesgo de toda la cartera de reaseguradoras. Si bien sería una forma inusual y tal vez innovadora de análisis de suscripción, es coherente con el negocio de seguros. Mientras que el emisor de carbono o metano puede ser una empresa segura, sus productos no son y pueden causar pérdidas de mayor riesgo para el reasegurador.

Tal acción sería extremadamente eficiente para los mercados y no requeriría la aprobación del gobierno. Durante décadas, los científicos climáticos han estado pidiendo a los gobiernos que utilicen la política para crear un precio decisivo sobre el carbono. Hasta ahora, ese esfuerzo ha fracasado en gran medida, con un régimen de carbono incompleto y bajos precios unitarios. La industria de reaseguros, actuando por intereses propios justificables y cuantificables, puede marcar la diferencia.

Eso es solo el comienzo. Una vez que los inversionistas institucionales comienzan a interiorizar que su obligación fiduciaria requiere asumir la responsabilidad por el impacto de sus inversiones y su poder de fijación de precios, otras oportunidades de larga duración vendrán, desde asegurar el riesgo climático en la industria hipotecaria hasta acelerar la inversión privada en transporte sostenible. 

Haga clic aquí para más noticias de BrinkNews (contenido en inglés)