Skip to main content
Marsh logo

Стаття

Чому ризики, пов'язані з CCS, вимагають адаптованого підходу від страховиків

Оскільки нормативно-правова база в будь-якій географічній зоні лежить в основі економічної життєздатності проектів, зростає важливість розуміння фінансового впливу будь-якого викиду CO2 у всьому ланцюжку видалення.

02/19/2025 · 8 хвилинне читання

Запитання та відповіді: Розуміння наслідків страхування CCS

Оскільки прагнення до декарбонізації прискорюється, уловлювання та зберігання вуглецю (CCS) стане життєво важливим інструментом у підтримці переходу до економіки з низьким вмістом вуглецю.

Завдаючи уловлювання викидів CO2 до того, як вони потраплять в атмосферу, та безпечно зберігаючи їх під землею, CCS дозволяє широкому колу важкодоступних секторів зменшити свій вуглецевий слід. Серед кандидатів – виробники цементу, підприємства з виробництва сірого водню, чорно-білу металургію, електростанції та виробництво аміаку. Але всі можливості йдуть рука об руку з ризиком.

З розширенням ринку CCS керівники підприємств повинні орієнтуватися в нормативних актах, що змінюються, та нових договірних рамках, щоб визначити та кількісно оцінити свої потенційні зобов'язання. Розуміння цих ризиків – і способів їх пом'якшення – стає все більш важливим. Щоб допомогти скласти карту цього нового ландшафту, наш керівник відділу кліматичної та сталого розвитку Емі Барнс зустрілася з глобальним керівником CSS Ханною Дженнінгс.

АБ: Перш ніж заглиблюватися в страхування та ризики, чи можете ви пояснити комерційну модель CCS та що це означає для підприємств у ланцюжку створення вартості?

ХДж: Звичайно. Традиційно промисловість могла випускати CO2, пов'язаний з їхньою продукцією, без прямих економічних витрат. Зараз, коли країни формалізували зобов'язання щодо досягнення нульових викидів, існує все більша кількість стимулів та субсидій для створення бізнес-моделі для уловлювання та зберігання цього CO2.

Оскільки нормативно-правова база в будь-якій географічній зоні лежить в основі економічної життєздатності проектів, зростає важливість розуміння фінансового впливу будь-якого викиду CO2 у всьому ланцюжку видалення.

Дедалі більше існує реальне економічне обґрунтування для підприємств інвестувати в CCS, а отже, і ризик, який потрібно захистити.

У відповідь, а також для використання ефекту масштабу по всьому ланцюжку, ми спостерігаємо появу своєрідної моделі вузла або кластера, де численні джерела викидів з різних галузей прагнуть уловлювати свій CO2, а потім сплачують тариф третій стороні, яка агрегує ці різні потоки CO2 у своїй транспортній інфраструктурі (наприклад, трубопровід, компресор, тимчасове зберігання, резервуари), і потенційно інша організація знову забезпечить остаточне геологічне зберігання.

АБ: Отже, простими словами, у цій новій моделі є три основні етапи в ланцюжку створення вартості CCS: уловлювання викидів (і необхідне зрідження), транспортування та зберігання. Чи можете ви розповісти нам про проблеми ризиків та операційні проблеми, пов'язані з кожним з них?

ХДж: CO2, що не відповідає специфікаціям, тобто концентрації домішок, присутніх у потоці вуглекислого газу, які не відповідають узгодженим специфікаціям відправника (або транспортера), може становити ризик для будь-якого учасника ланцюжка CCS. Це та сфера, де чистота джерела CO2 раніше не потребувала уваги, тоді як блакитний водень та аміак вже виробляють CO2 харчового класу.

У минулому багато джерел викидів CO2 не турбувалися про чистоту CO2, який вони виробляли, оскільки це був побічний продукт, який вони викидали. Тепер, коли його будуть транспортувати (або транспортувати) та зберігати, стабільна якість CO2 у кожному ланцюжку видалення дійсно важлива — інфраструктура розроблена навколо цього.

Крім того, через різноманітні джерела CO2, що уловлюються викидниками, об'єднання цих потоків у спільній інфраструктурі (наприклад, наземному терміналі зберігання) робить цю узгодженість проблемою, з якою кожен учасник ланцюжка повинен буде впоратися.

АБ: Чи можете ви пояснити, чому нестандартний CO2 становить такий ризик?

ХДж: Наведу лише кілька прикладів: якщо в CO2 забагато води, він утворює вугільну кислоту, яка є корозійною і, отже, може пошкодити трубопроводи CO2. Крім того, вуглекислий газ містить кисень. Якщо є забруднюючі речовини, у резервуарах з CO2 може статися вибух киплячої рідини, що розширюється, внаслідок розширення пари (BLEVE), що вивільняє енергію, що міститься в обладнанні або інфраструктурі.

Ще одним важливим міркуванням є те, що будь-який викид CO2 у високих концентраціях може вплинути на здоров'я людини та безпосереднє довкілля. Хоча CO2 не є дуже реакційноздатним або легкозаймистим, він становить небезпеку токсичності та задухи при певних концентраціях.

Поряд з деякими фізичними ризиками, існує серйозний економічний вплив навіть у випадку, якщо CO2 не завдав фізичної шкоди: після виявлення нестандартного CO2 всю систему може потребувати вентиляції — його не можна відправити на зберігання, якщо він не відповідає заздалегідь визначеним критеріям. Залежно від географії проекту, це може призвести до витрат на придбання квот ETS, повернення авансових податкових пільг, а також до зниження вартості продукції емітента (наприклад, цементу чи електроенергії), коли вона перестане бути нульовим джерелом викидів вуглецю. Через змішування CO2 з багатьох різних джерел це може мати наслідки для всіх учасників ланцюжка видалення, залежно від того, на якому етапі виявлено проблему.

Звичайно, важливість моніторингу добре розуміють усі сторони ланцюжка видалення, беручи на себе зобов'язання щодо забезпечення дотримання стандартів якості та зменшення ризику експорту CO2, що не відповідає стандартам, до мережі. З цієї причини існують чіткі специфікації вимірювання, яких необхідно дотримуватися, включаючи те, як таке вимірювання функціонує та обслуговується.

АБ: Чи готова страхова галузь оцінити ці ризики?

ХДж: Гарна новина полягає в тому, що вже існує величезний досвід у поводженні з CO2, включаючи вимірювання та контроль його специфікацій. На сьогоднішній день цей досвід значною мірою пов'язаний з використанням вуглецю: CO2 десятиліттями використовується в енергетичній галузі для підвищення нафтовіддачі, а також у харчовій промисловості та виробництві напоїв, де потрібна набагато вища чистота.

Цей досвід дає страховому сектору впевненість у тому, що пов'язані з ним ризики добре зрозумілі та можуть бути успішно керовані, хоча це новий масштаб та застосування. Наявність належного контролю означає, що ймовірність серйозних інцидентів дуже низька, і тому ці випадкові події можуть бути страховані та перенесені на страховий ринок.

Загалом, у сфері уловлювання та зберігання вуглецю (CCS) головною проблемою страхування є не фізичний ризик, який створює CO2, а скоріше розуміння як регуляторного, так і договірного ландшафту в усьому ланцюжку видалення, а також пов'язаної з ним відповідальності кожної сторони. Часто, коли ми намагаємося визначити профіль ризику для конкретної організації в цьому ланцюжку створення вартості, контракти ще недостатньо зрілі, щоб кількісно визначити сукупність їхньої відповідальності. Це необхідно враховувати як на початку, так і на початку процесу, враховуючи взаємозалежність учасників у ланцюжку видалення.

AB: На які потенційні прогалини компанії можуть звернути увагу, розглядаючи страхування CCS?

Здебільшого, існуюче страхування чудово справляється з ризиками, пов'язаними з усім ланцюжком CCS. Я думаю, що новою темою є попит на тригер, не пов'язаний з пошкодженням. Традиційно, з точки зору страхування, вам потрібен певний тригер, пов'язаний з пошкодженням. Страховики історично рідко надавали страхування на випадки, не пов'язані з пошкодженням, оскільки вони часто можуть виходити за межі параметрів випадковості (непередбачувана та ненавмисна подія) і тому зазвичай вважаються бізнес-ризиком. Але у випадку CCS, оскільки події, не пов'язані з пошкодженням, які можуть спричинити фінансові втрати, підтверджуються інженерними методами, що доводять їхню низьку ймовірність, Marsh змогла домовитися про покриття на цій розширеній основі.

Окрім тригерів, новим елементом страхового покриття є захист фінансового стимулу, який лежить в основі бізнес-моделі CCS, але втрачається у разі витоку будь-де в системі, наприклад, вартості кредиту ETS у Європі або втрати податкової пільги 45Q у США.

АБ: Як Marsh може зрозуміти та визначити цей ризик?

ХДж: Ми сподіваємося зробити це шляхом перепрофілювання існуючого страхування, а не спроб створити щось абсолютно нове, і клієнти допомагають нам кристалізувати ризик та пов'язані з ним вимоги до фінансової безпеки. Зрештою, це те, що потрібно страховикам. Вони повинні мати змогу зрозуміти питання: який ризик ви просите мене покрити? Де він починається і закінчується? Які дані ми маємо, щоб підтвердити це та продемонструвати низьку ймовірність виникнення цих збитків? Обсяг співпраці, який відбувся між зацікавленими сторонами в рамках цього повного ланцюжка створення вартості CCS, мав вирішальне значення для розробки економічної моделі, яка підтримує його розвиток. Ці партнерства та широка взаємодія, що стоїть за ними, допомогли визначити групи ризиків, які існують для кожного з наших клієнтів у будь-якій окремій частині повного ланцюжка створення вартості, і, в свою чергу, підтримали наше створення нових продуктів для передачі цих ризиків.

АБ: У сфері CCS партнерства та ланцюг часто перетинають географічні кордони. Чи можете ви розповісти нам більше про те, як Marsh впроваджує страхування та регулювання через кордони?

ХДж: Низка геологічних сховищ розробляється на основі відкритого коду, що забезпечує доступ до джерел викидів з різних країн, а не обмежує попит користувачів внутрішніми поставками CO2. Це додає новий вимір до ланцюга створення вартості, оскільки користувачі сховища (випромінювачі) можуть підпадати під дію абсолютно різних економічних режимів та стимулів у своїй країні. Отже, однакові втрати на спільному місці зберігання третьої сторони можуть мати різні наслідки для джерела викидів, що базується у Франції, та для джерела викидів, що базується в Нідерландах. Розробляючи нові рішення, важливо, по-перше, зрозуміти, які ваші стимули у вашій країні, а отже, ваші потенційні негативні наслідки, якщо це піде не за планом? А по-друге, які зобов'язання розподіляються між вами в рамках контракту? Що ви передаєте вниз по ланцюгу, що передається вам, який ризик ви зберігаєте? Робота, яку ми виконали для урядів та регуляторних органів, окрім власників інфраструктури CCS, мала вирішальне значення для формування нашого розуміння повної картини.

АБ: Підсумовуючи, існують різні види ризиків, що проявляються на кожному етапі процесу, і вам потрібне страхування, яке розуміє цю складну екосистему та може моделювати її, щоб забезпечити повне покриття в цьому ланцюжку поставок, що розвивається.

ХДж: Ми б сказали, що, визначаючи всі ризики за допомогою ретельного процесу картування ризиків, ви можете отримати доступ до більш цінних, цілеспрямованих рішень. У Marsh ми хочемо уникати фрагментарних рішень, і ключем до цього є розуміння та представлення повної картини, а потім кількісна оцінка елементів, для яких ви шукаєте рішення щодо передачі ризиків. Клієнти часто кажуть нам: «Дивіться, у мене є ризик X. Незалежно від того, чи витік CO2 відбувається з мого власного приміщення, чи з приміщення третьої сторони, якій я його надсилаю, я хочу, щоб один страховий поліс відшкодував мені збитки, що виникли в результаті цього». Якщо ми можемо охопити весь ризик наших клієнтів на ранній стадії, це означає, що замість ізольованого підходу ми добре оснащені для впровадження всеохоплюючого конкурентного рішення, яке робить саме те, що потрібно клієнту, нічого більше, нічого менше.

Познайомитися з авторами

Емі Барнс

Глобальний керівник відділу енергетики та електроенергії, Marsh

Ханна Дженнінгс

Старший віце-президент та керівник робочої групи CCS з питань енергетики та енергетичного сектору

Пов'язана інформація

A human reaching towards a robot hand with plant growing as background, concept of artificial environments with realistic landscapes

Стаття,Рекомендована інформація

Проектування стійкості та відзначення впливу: Давос 2025

02/04/2025