Dans le cadre de la Climate Week NYC 2025, Marsh McLennan a organisé une discussion avec des dirigeants de divers secteurs engagés dans l’adaptation et la résilience climatiques, y compris ceux du Center for Climate and Energy Solutions (C2ES) et de Resilience First.
Plus tard dans l’après-midi, des représentants de la Chambre de commerce des États-Unis, d’Allstate et du gouvernement fédéral, y compris la représentante Melanie Stansbury (NM-01) se sont réunis pour discuter des priorités similaires visant à renforcer la résilience.
L’analyse de rentabilité pour la résilience climatique a été plus précise au cours des dernières années, car les conditions météorologiques extrêmes continuent d’avoir une incidence sur les communautés et les entreprises du monde entier. Selon notre sondage sur l’adaptation au changement climatique 2025, 74 % des entreprises ont déjà subi des pertes ou des perturbations de leurs actifs physiques en raison d’événements météorologiques extrêmes. Au-delà des risques physiques, 67 % des répondants signalent des perturbations ou des pertes liées à leurs employés et à leurs activités.
Le rapport sur la résilience 2025, publié par la Chambre de commerce des États-Unis, Allstate et la US Chamber of Commerce Foundation, nous aide à réfléchir à cette incidence en termes financiers : chaque dollar non investi aujourd’hui dans la résilience face aux catastrophes peut coûter aux communautés jusqu’à 33 $ en perte d’activité économique future. S’appuyant sur notre rapport de 2024, The Preparedness Payoff (Les bénéfices de la préparation), cette analyse modélise les répercussions économiques à long terme de divers scénarios d’investissement couvrant cinq types de catastrophes majeures.
La question est la suivante : que font les sociétés à l’interne pour justifier les investissements dans l’adaptation et la résilience climatiques auprès des équipes, des fonctions ainsi qu’auprès du conseil d’administration et de la haute direction? Et quel rôle les parties prenantes externes doivent-elles jouer pour les aider à faire avancer les choses? Les renseignements suivants révèlent la complexité de ces questions, ainsi que les occasions (dont plusieurs sont déjà en cours) d’intégrer la résilience climatique dans la stratégie d’entreprise.
Six points principaux à retenir
Les sociétés ont besoin d’un solide soutien interne et externe pour faire progresser les objectifs de résilience climatique. Vous trouverez ci-dessous six points essentiels d’une série de discussions entre les chefs de file de l’industrie.
1. Les sociétés mobilisent différentes équipes dans leur prise de décision climatique.
Avec la participation d’entreprises et de fonctions gouvernementales variées, allant du Congrès, des grandes banques, des entreprises technologiques et des assureurs aux cabinets de conseil et aux firmes d’ingénierie, les discussions ont montré que la fonction de résilience climatique d’une société peut relever de différentes équipes et personnes.
Dans certaines sociétés, les décisions en matière de résilience climatique proviennent des équipes d’ingénierie qui constatent le vieillissement de l’infrastructure ou l’équipement défectueux, tandis que d’autres se fient aux équipes de gestion des risques et de stratégie qui intègrent le climat comme élément clé de la gestion plus globale des risques. Dans de nombreux cas, la responsabilité incombe principalement à un administrateur principal de la durabilité qui dirige la communication et la prise de décision au niveau de la direction. Selon le sondage de Marsh, cela est vrai pour 54 % des sociétés.
Peu importe la structure d’une entreprise, il est clair que les cloisonnements ne font qu’entraver les efforts de résilience climatique. Une approche transversale, impliquant tous les services, des ressources humaines et des finances aux communications et aux opérations, permet aux sociétés de s’unir autour d’une mission commune, de renforcer la collaboration entre les équipes et de stimuler davantage l’innovation.
2. Des priorités commerciales concurrentes compliquent le financement de l’adaptation et de la résilience.
Un constat commun est ressorti des discussions : de nombreuses sociétés ont beaucoup à faire et ont peu de temps pour tout accomplir. Cela dit, de nombreuses sociétés ont commencé le travail en examinant la façon d’adapter leurs propres actifs. À l’avenir, il reste beaucoup de travail à faire pour garantir la résilience de l’écosystème à l’échelle des systèmes.
Toutefois, le sondage a également révélé qu’une majorité de répondants (60 %) croient que leurs sociétés disposent actuellement de niveaux de financement appropriés consacrés aux efforts d’adaptation climatique. Pourtant, 51 % de ces répondants n’effectuent pas d’analyse coûts-avantages des mesures mises en œuvre.
Il y a ici une occasion d’en savoir plus, afin que ces sociétés puissent en faire plus pour réaliser des investissements significatifs. Avant même de faire un investissement, les sociétés peuvent utiliser des ressources comme la prévision des coûts de santé climatique de Mercer pour analyser comment un climat extrême peut affecter la santé des employés, ainsi que les coûts des soins de santé de la société.
3. La gestion traditionnelle des risques demeure fondamentalement importante.
Les dirigeants ont souligné que bien que l’innovation stimule les progrès, les principes fondamentaux de l’identification, de l’évaluation et de la gestion des risques demeurent indispensables. En intégrant les outils éprouvés de gestion des risques aux stratégies de résilience climatique, les sociétés peuvent établir une base solide pour renforcer leur capacité d’adaptation afin de répondre aux risques climatiques actuels et émergents. Le maintien de ces pratiques réduit le coût du risque et, en fin de compte, les primes d’assurance en démontrant aux assureurs une réduction proactive des risques.
Cela dit, il est nécessaire de se concentrer sur la compréhension et l’évaluation des répercussions des risques climatiques chroniques, comme les sécheresses prolongées et la chaleur extrême. Alors que les risques aigus, tels que les inondations ou les vents violents, causent des dommages visibles, les risques chroniques peuvent entraîner davantage de perturbations et potentiellement des pertes, car ils représentent des menaces importantes à long terme. Les entreprises doivent élargir leurs cadres d’évaluation des risques afin d’examiner de plus près les risques chroniques.
4. Il ne suffit pas d’avoir des données, il faut savoir comment et où les utiliser.
Les sociétés ne peuvent gérer que ce qu’elles peuvent mesurer. Les chefs de file de l’industrie ont réaffirmé que des données localisées sont nécessaires, car les communautés et les sociétés font face à des défis climatiques distincts et à des priorités de résilience. La vulnérabilité aux inondations, par exemple, peut varier considérablement sur quelques mètres.
La représentante Stansbury a illustré cette approche locale par son implication dans la promotion de la Water Data Act au Nouveau-Mexique, comme modèle d’approche nationale. Cette loi soutient l’intégration et l’accessibilité des données essentielles sur l’eau à l’échelle de la communauté fédérale interagences pour soutenir une prise de décision éclairée.
Cependant, la valeur des données réside dans la capacité de transformer diverses données en informations exploitables, permettant aux sociétés d’allouer plus efficacement les ressources, d’impliquer les parties prenantes de manière significative et de renforcer une résilience pertinente et efficace.
Il est important de reconnaître que les grands référentiels de données, comme ceux du secteur de l’assurance, deviennent beaucoup plus précieux lorsqu’ils sont partagés de façon stratégique. Ces données jouent un rôle crucial dans l’élaboration des modèles climatiques et servent d’outil puissant pour soutenir une prise de décision éclairée. Bien que les modèles aient des limites, ils ne devraient pas dépasser leur potentiel à fournir des renseignements pertinents.
5. La résilience climatique peut représenter une occasion d’investissement et un facteur de différenciation clé.
Bien que 75 % des sociétés évaluent les répercussions climatiques futures, bon nombre d’entre elles n’ont pas encore pleinement reconnu l’adaptation climatique comme une occasion d’investissement pour renforcer la gestion globale des risques de leur entreprise.
Cependant, prenons l’exemple d’une entreprise technologique qui a investi de manière proactive dans la résilience de ses centres de données situés dans une région sujette à des épisodes de chaleur extrême et à une forte volatilité du climat. En modernisant les systèmes de refroidissement, en renforçant les infrastructures contre les interruptions d’alimentation et en intégrant des technologies avancées de surveillance, l’entreprise réduit non seulement le risque de coûteuses interruptions, mais améliore également l’efficacité opérationnelle et la consommation énergétique. Cet investissement prospectif protège les actifs essentiels et assure la continuité des activités, même lorsque les risques climatiques s’intensifient.
Au-delà de l’atténuation des risques, cet engagement envers la résilience devient un facteur de différenciation clé sur le marché. Il renforce la réputation de l’entreprise auprès des clients, des investisseurs et des partenaires qui accordent de plus en plus d’importance à la durabilité et à la fiabilité. De plus, il ouvre de nouvelles perspectives d’innovation, comme le développement de produits et de services résistants au climat qui répondent aux exigences émergentes du marché. De cette façon, l’adaptation au climat passe d’un centre de coûts à un investissement stratégique qui stimule l’avantage concurrentiel et la création de valeur à long terme.
6. L’assurabilité est de plus en plus pertinente et n’est pas synonyme d’assurance.
La disponibilité de l’assurance dépend d’une gestion efficace des risques; plus un risque devient certain, plus l’assurance est coûteuse ou non disponible.
L’assurabilité constitue un indicateur et un moteur essentiels d’une gestion efficace des risques, incitant les sociétés à adopter des stratégies d’adaptation proactives, non seulement pour obtenir une couverture d’assurance, mais pour renforcer fondamentalement leur résilience et leur durabilité opérationnelle. L’assurance ne couvre qu’une partie des pertes totales, ce qui signifie qu’une gestion efficace des risques joue un rôle crucial pour minimiser l’incidence globale et planifier les événements défavorables.
Fait intéressant, le récent sondage de Marsh révèle que la principale motivation pour l’adaptation organisationnelle n’est pas liée aux préoccupations concernant la disponibilité de l’assurance ni à la pression des assureurs. En réalité, 75 % des répondants ont déclaré qu’ils étaient peu ou pas préoccupés par l’accessibilité ou la disponibilité actuelle de l’assurance. Cependant, 53 % des sociétés ont indiqué que la nécessité de gérer le risque constitue une motivation pour investir dans l’adaptation.
Le rôle des intervenants externes dans l’amélioration de la résilience
Développer la résilience climatique ne se produira pas du jour au lendemain, en silo ou sans soutien externe. Les sociétés devront faire appel à un large éventail de parties prenantes externes pour aller au-delà de la conformité réglementaire, afin de gérer efficacement les risques et de favoriser le changement. Qu’il s’agisse d’exploiter les données climatiques ou de collaborer avec la communauté des affaires, y compris les fournisseurs d’infrastructures, les gouvernements provinciaux et municipaux, et bien d’autres, cette coopération est déjà en cours, comme en témoignent les discussions de cette semaine.
Comme les dirigeants l’ont reconnu à plusieurs reprises, les discussions sur l’adaptation et la résilience climatiques sont en cours. Cependant, la véritable distinction entre la discussion et l’action commence par les décideurs au sein de votre société. Bien que beaucoup se demanderont inévitablement : « Que font nos pairs? », il existe une occasion de prendre les devants, en adoptant une approche qui démontre non seulement un leadership interne, mais qui s’étend également vers l’extérieur grâce à une collaboration proactive et significative avec un ensemble de partenaires des secteurs public et privé.
