Cómo fortalecer su programa de cumplimiento anticorrupción

Robert Clark, Gerente de Investigación Legal en TRACE /Brink News

Cualquier persona que ejecute un programa de cumplimiento anticorrupción debe saber dónde enfocar los recursos. La diligencia debida y el monitoreo mejorado tienen un costo, y una mayor medida de cumplimiento también puede ser un gran inconveniente para todos los involucrados, y no es un inconveniente que sea una defensa contra un cargo de soborno. Pero las autoridades de cumplimiento han sostenido sistemáticamente que los esfuerzos contra el soborno deben ser proporcionales al riesgo dado, y una sobreabundancia de precaución ante un riesgo mínimo puede distraer a su equipo de las áreas donde es más probable que haya problemas.

Entonces, ¿cómo se deben medir estos riesgos?

Estudiar el riesgo del país

Un punto de partida importante es el mercado específico en cuestión. Diferentes partes del mundo conllevan diferentes grados de riesgo de corrupción. Existen diversas clasificaciones de corrupción de países disponibles para empresas como el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparency International, los Indicadores de Gobernanza Mundial del Banco Mundial y la propia Matriz de Riesgo de Soborno de TRACE International.

Al igual que otras clasificaciones institucionales (piense, por ejemplo, en las listas anuales de las mejores universidades), estos índices se observan de cerca y pueden tener un impacto significativo en la reputación de un país. Incluso un pequeño movimiento hacia arriba o hacia abajo en la clasificación puede ser motivo de celebración o preocupación.

Para aquellos que hacen negocios a nivel mundial, estas clasificaciones pueden ayudar a informar sobre la probabilidad de que ellas o sus empresas se involucren con prácticas ilícitas.

Veto a todos los intermediarios

La mayoría de las veces, la participación en la corrupción ocurre porque un agente o intermediario se incorpora sin una supervisión o supervisión adecuada.

Un intermediario puede llegar a un compromiso con una intención corrupta o puede debilitarse ante la tentación y la presión financiera. De cualquier manera, si hubiera indicadores de mayor riesgo que no fueron atendidos, sería a las puertas de la empresa donde los fiscales tocarían por primera vez.

El hecho de que un país en particular tenga una reputación corrupta puede ser un signo de que se justifica una atención más cercana a la habitual. Saber que un país se considera más o menos corrupto es una cosa, pero saber algo sobre el carácter de esa corrupción es más útil para elaborar soluciones.

Riesgo directo e indirecto

La Matriz de Riesgo de Soborno de TRACE genera un conjunto de puntajes que reflejan factores o "dominios" que pueden contribuir al riesgo de soborno comercial. Algunos de ellos tienen una influencia inmediata en ese riesgo: la cantidad típica de interacción con funcionarios públicos extranjeros, por ejemplo, o la inclinación y la capacidad de esos funcionarios de aprovechar su poder para presionar a una empresa o sus agentes para que paguen sobornos.

Otros dominios, como la calidad de la aplicación de la ley, la transparencia de los procesos gubernamentales y la participación de una prensa libre y una sociedad civil sólida, representan las diversas políticas y dinámicas que pueden hacer que el soborno sea más costoso y, por lo tanto, menos probable.

Estos puntajes representan una comparación entre países de ciertas evaluaciones y puntos de datos que sirven de proxy para los fenómenos en cuestión: los procedimientos requeridos para iniciar un nuevo negocio; el tiempo que lleva obtener un permiso de construcción; y el grado de favoritismo mostrado por los funcionarios del gobierno. Estos insumos y docenas más se comparan y combinan para producir las evaluaciones numéricas de cada país.

Entendiendo el injerto de bajo nivel ...

Examinar las distintas subpuntuaciones de un país puede ayudarlo a pensar en la respuesta adecuada. ¿Tiene un país una puntuación de "oportunidad" desproporcionadamente alta? Eso podría sugerir un mayor riesgo en las transacciones gubernamentales diarias, donde los funcionarios de bajo nivel tienen muchas oportunidades para extender una mano, junto con la expectativa de que sus demandas serán cedidas y la capacidad de detener un proyecto si no son.

En este tipo de escenario, la capacitación exhaustiva y los mensajes consistentes se vuelven críticos. Los empleados y agentes deben saber que la empresa a la que representan no paga sobornos ni tolera el pago de sobornos en su nombre.

También deben saber que si un proyecto se retrasa o si se pierde un plazo debido a que rechazaron los avances de un funcionario corrupto, no se les penalizará ni se les responsabilizará por el resultado negativo.

… Y gran corrupción

Pero quizás el riesgo esté en otra parte. Una burocracia puede funcionar bien y sus funcionarios pueden ser fieles a sus deberes, pero los niveles más altos de gobierno pueden estar llenos de favoritismo, nepotismo e injertos. Este tipo de entorno puede ser fomentado y señalado por la falta de transparencia en los tratos gubernamentales o las restricciones en la capacidad de los ciudadanos y periodistas para investigar y dar a conocer casos de gran corrupción.

En este caso, la respuesta adecuada puede ser un examen más detenido de acuerdos particulares, una investigación exhaustiva de los posibles contactos internos que pueda tener un intermediario, una estructuración cuidadosa de los incentivos de contratación y un monitoreo continuo para identificar patrones de gastos inusuales.

Este tipo de evaluaciones puede mejorar la asignación de recursos de cumplimiento de una empresa. Otros factores pueden ser de mayor relevancia en el contexto de una empresa en particular. Si bien cada situación requiere en última instancia su propio análisis, llegar a una razón de principio para imponer ciertos requisitos (investigación, capacitación, monitoreo, etc.) puede ayudar a obtener un grado de aceptación (o al menos aceptación) de los socios comerciales afectados.